Rectification par rapport aux saisons avant 2009, je coefficiente les points ATP par 1,679 et puis 2 pour revaloriser leurs compteurs.
Comment j'ai obtenu la valeur 1,679?
Après une bref moyenne des ratios de gain des points sur les grands chelems et les masters 1000. La revalorisation des points se situe entre 1,2 et 2. En sachant que la revalorisation est plus importante pour les vainqueurs de ces tournois, puis va en descendant.
Concretement un vainqueur de grand chelem touchait 1000 points, au lieu de 2000 actuellement.
Un finaliste 700 au lieu de 1200 points. Etc...
Etant donné que les résultats des trois grands sont plutôt sur des derniers carrés, que les premiers tours, le coeff de revalorisation doit se situer entre 1,679 et 2 sans entrer dans le détail de chaque tournoi gagné sur les 20 dernières années ^^
Voilà les résultats.
Coeff = 1,679
Alors avec ce coeff de 1,679 on a 2 périodes : avant et après 2015.
Un pic à 7511 pour Federer, 7037 pour Nadal (actuel) et 8064 pour Djokovic.
La tendance continue d'être la même avec ce classement : Djokovic-Federer-Nadal
Coeff=2
Avec un coeff plus important et certainement exagéré par rapport à la réalité, on obtient des plus petits écarts.
Pics :
Federer : 8193 (saison 2011)
Nadal : 7469 (saison 2014)
Djokovic : 8337 (saison 2016)
Moyennes fin 2019 :
Federer : 7816
Nadal : 7432
Djokovic : 8087
Toujours le même ordre, à croire que Nadal est le grand perdant de la revalorisation des points avant 2009.
Je note tout ce que TheRetorker écrit : notamment sur la participation pas obligatoire en Master 1000. Une autre stat' qui pourrait venir, mais demanderait un travail de fou est de donner le ratio de points ATP gagnés, sur le maximum qu'ils auraient pu prendre en participant à un tournoi.
Une première hypothèse est qu'elle devrait avantager Nadal qui n'a pas participé à 5 grands chelems entre 2009 et 2016 (Wimbledon 2009, US Open 2012, Open d'Australie 2013, US Open 2014, Wimbledon 2016) contre 4 pour Federer (US OPen 2016 et Roland Garros de 2016 à 2018) et un seul pour Djokovic (US Open 2017)...
Bref je vais déjà chercher si cette stat' n'existe pas déjà avant de la faire, parce qu'elle demandera un sacré nombre de données :)
Pour moi cette stat est intéressante donc bravo mais ça n'a aucune vraie pertinence pour déterminer un GOAT car plusieurs défauts :
- Le changement de système de points en 2009 comme l'a dit whsw : avant ça tous les tournois valaient la moitié de leurs points pour les vainqueurs, et un peu plus de la moitié pour les finalistes et demi-finalistes. Mais en plus la CD ne donnait pas de points, alors que de 2009 à 2015 oui
- Avant 2009 les M1000 (Masters series à l'époque) n'étaient pas obligatoires... Les 3 auraient eu plus de points jusqu'en 2008 si ils l'avaient été. Fed et Nadal en 2005 ont une des meilleures années de leur carrière mais en ont joué juste 5... Notamment car la finale des Masters Series était en 3 sets gagnants et donc plus dur à enchainer derrière
- Même constat que pour le ratio de victoires : le fait que Fed soit plus vieux que les 2 autres fait qu'il a eu plus d'années de déclin et donc fait forcément baisser sa moyenne... Et en plus sa période pour arriver au top et être candidat aux GC a été plus longue. Il faudra comparer à la fin de leurs carrières
Le classement du TTTT serait peut-être plus approprié pour déterminer le GOAT ;) il varie en fonction du résultat du match (logique) et du classement des adversaires
Je vais rectifier les data, avec une approximation sur le ratio de points a ajouter avant 2098.et si j'ai le courage je ferai la conversion sur le système actuel des Saisons des 3 joueurs de 1998 à 2008. Mais dans tout les cas, les comparer avant 20 ans crée un trop gros manque de points sur leurs années de joueur du top 10 et pas du top 300.
Il y a un gros problème FK dans ton article. Avant 2009, le comptage des points ATP n'était pas le même.
6000-7000 d'avant correspond à plus de 14000 d'aujourd'hui environ (ils ont du doubler les points de tout le monde début 2009 pour que ça corresponde plus ou moins)
Top 5 Серада 19
Latest video
C'est sur que le mieux classé sera celui qui se blesse le moins et le plus jeune ... ici djokovic
Comment j'ai obtenu la valeur 1,679?
Après une bref moyenne des ratios de gain des points sur les grands chelems et les masters 1000. La revalorisation des points se situe entre 1,2 et 2. En sachant que la revalorisation est plus importante pour les vainqueurs de ces tournois, puis va en descendant.
Concretement un vainqueur de grand chelem touchait 1000 points, au lieu de 2000 actuellement.
Un finaliste 700 au lieu de 1200 points. Etc...
Etant donné que les résultats des trois grands sont plutôt sur des derniers carrés, que les premiers tours, le coeff de revalorisation doit se situer entre 1,679 et 2 sans entrer dans le détail de chaque tournoi gagné sur les 20 dernières années ^^
Voilà les résultats.
Coeff = 1,679
Alors avec ce coeff de 1,679 on a 2 périodes : avant et après 2015.
Un pic à 7511 pour Federer, 7037 pour Nadal (actuel) et 8064 pour Djokovic.
La tendance continue d'être la même avec ce classement : Djokovic-Federer-Nadal
Coeff=2
Avec un coeff plus important et certainement exagéré par rapport à la réalité, on obtient des plus petits écarts.
Pics :
Federer : 8193 (saison 2011)
Nadal : 7469 (saison 2014)
Djokovic : 8337 (saison 2016)
Moyennes fin 2019 :
Federer : 7816
Nadal : 7432
Djokovic : 8087
Toujours le même ordre, à croire que Nadal est le grand perdant de la revalorisation des points avant 2009.
Je note tout ce que TheRetorker écrit : notamment sur la participation pas obligatoire en Master 1000. Une autre stat' qui pourrait venir, mais demanderait un travail de fou est de donner le ratio de points ATP gagnés, sur le maximum qu'ils auraient pu prendre en participant à un tournoi.
Une première hypothèse est qu'elle devrait avantager Nadal qui n'a pas participé à 5 grands chelems entre 2009 et 2016 (Wimbledon 2009, US Open 2012, Open d'Australie 2013, US Open 2014, Wimbledon 2016) contre 4 pour Federer (US OPen 2016 et Roland Garros de 2016 à 2018) et un seul pour Djokovic (US Open 2017)...
Bref je vais déjà chercher si cette stat' n'existe pas déjà avant de la faire, parce qu'elle demandera un sacré nombre de données :)
- Le changement de système de points en 2009 comme l'a dit whsw : avant ça tous les tournois valaient la moitié de leurs points pour les vainqueurs, et un peu plus de la moitié pour les finalistes et demi-finalistes. Mais en plus la CD ne donnait pas de points, alors que de 2009 à 2015 oui
- Avant 2009 les M1000 (Masters series à l'époque) n'étaient pas obligatoires... Les 3 auraient eu plus de points jusqu'en 2008 si ils l'avaient été. Fed et Nadal en 2005 ont une des meilleures années de leur carrière mais en ont joué juste 5... Notamment car la finale des Masters Series était en 3 sets gagnants et donc plus dur à enchainer derrière
- Même constat que pour le ratio de victoires : le fait que Fed soit plus vieux que les 2 autres fait qu'il a eu plus d'années de déclin et donc fait forcément baisser sa moyenne... Et en plus sa période pour arriver au top et être candidat aux GC a été plus longue. Il faudra comparer à la fin de leurs carrières
6000-7000 d'avant correspond à plus de 14000 d'aujourd'hui environ (ils ont du doubler les points de tout le monde début 2009 pour que ça corresponde plus ou moins)